能源涨价的经济悖论

2004年11月11日 15:14:38 中财网

　　入冬以来，中国迎来了新一轮的煤炭和燃油价格上涨；而由国家电监会和亚洲开发银行合作制定的中国电力定价改革方案，将于12月份出台，按照这个改革方案，居民电价将会适当上调。至此，以煤电油为主要代表能源掀起了新一轮涨价高潮。在全球能源紧缺的背景下，能源涨价无疑是大势所趋。但是，对于中国来讲，单纯的能源涨价也许并不能真正解决中国正在面临的日益严峻的能源紧缺形势，而必须在更深的层面上施力来遏制或缓解即将到来的能源危机。
　　在某种程度上讲，国内的能源形势往往因价格作用力的被放大而更加严峻。稍加留意便不难发现，每当中国面临短期或长期的能源紧张之时，最先到来的往往是涨价。而涨价似乎也被当成了缓解能源紧张最为有效的一种方式。然而，电价的上涨真的就能有效地缓解用电危机吗？我看未必。自11月10日起北京市居民用电价格上涨0.04元，而在11月9日却出现了空前的居民排队购电高峰，当日的售电量翻了近17倍（据11月10日《新京报》）。电力涨价前竟然也出现了抢购的盛况，而这一盛况也绝非仅在电力领域出现：涨价前居民抢购煤炭、抢购商品油的盛况也早已屡见不鲜。由于能源的不可或缺性，人们不可能弃之不用，从而也就只能在涨价前，捡拾一份最后的晚宴。
　　显而易见，能源价格的上涨并不能最终促成居民的节能意识，也不能减少人们对于能源的需求量，因而其对于日益紧缺的能源形势来讲，作用力也极其有限。而能源涨价对于中国的能源局面而言，却有可能产生更多的连环效应：涨价不但不能阻止能源消耗速度加快，反而促进了能源紧缺形势加剧，而这又进一步促成了能源涨价，进而又进一步加剧了能源紧缺，最终造成能源枯竭。这与中国能源现状有着极其密切的关系。
　　中国的煤电油行业仍然处在高度的垄断之中：尽管私人煤矿也有少量开采，而这少量的开采正是出于高额利润的驱动；电力的垄断局面最为明显，电力资源的需求大幅增加以及近年来出现的“电荒”，并未得到电力部门的重视，电力资源本身的增量极其有限，在某种程度上，电力部门在抱着资源稀缺而“坐吃山空”；中国的燃油生产和销售以及进出口石油的配额，都牢牢地交由中石油和中石化两家公司所操作。在某种程度上，正是由于中国能源的这种高度垄断，造成了中国能源利用效率不高的现状，在很大程度上加剧了能源危机；而为缓解能源危机的价格因素，也成了这些垄断部门的利润。
　　在这种情况下，如果仍将价格作为调节能源形势或者是缓解能源危机的手段，那么，能源涨价就注定会形成一个经济悖论：因能源紧缺而涨价，能源因涨价而更加紧缺，而涨价部门的资源补偿增量却流入了个人或某些垄断行业企业的腰包，共有资源通过市场交易而沦为私有资源，最终能源断绝，危机爆发。
　　尽管能源垄断的局面不可能在短期内全部打破，但这种资源浪费以及能源危机正日益加剧的状况却必须引起足够的重视。政府部门必须扭转在调节能源紧缺措施方面价格杠杆“一股独大”的局面，必须充分加强能源贮备，必须在发展节能经济方面有效施力，也必须在可再生资源的开发上下大力气，适时适度地打破能源市场的垄断局面。只有这样，才能够从容应对世界范围内的资源紧缺。