昨天我出了两个错，一个是把3月16日误作3月6日，另一个是我使用的电脑没有打开96年以前的数据，所以对96年的成本均线大家就不一样了。但是把96年3月的横盘作为一次心理训练也未尝不可，不算这一次也有自己的道理。我认为的1996年的4次市场训练是这样几个地方，由于96年的调整几乎都是复杂整理形态，我们就用震荡回落的相对低点来标注这几次调整（市场训练）：1、1996-3-28，2、1996-5-30，3、1996-9-12，4、1996-11-21。记得96年11月，股价经历最后一次调整后，于96年12月2日再创新高，市场群情激奋。当时的管理层为了避免金融风险，连续以各种方式提醒投资者警惕股市泡沫，不想投资者和投资机构充耳不闻，甚至喊出了"扎空管理层，冲上2000点"的口号。最终管理层出于对资本市场的爱护，在人民日报上发表措辞强硬的社论，顷刻间股市一泻千里，一年的牛市崩溃于朝夕之间。

至于4次还是3次还是5次的问题，大家有一些分歧。如果我们暂且淡化一些答题比赛的激励氛围，着重关注我们所传达的知识，则我们通过答题所体会的是股市的市场训练现象，投资者会因市场训练而麻木。但是到底需要训练多少次？我的观察是4次居多，但是也有三次的，至于1998年的一个小牛市，却没有同2000年和1996年有相似的过程。股市的确是很复杂的，我们不能把4次当作一个确定的规律，否则这个规律本身就将成为陷阱。当我们知道一个股市现象时，在应用时尽量不要崇拜一个"模式"，不能认定了4次，3次就不行，还是要做综合分析，在可以明确判断未来方向时采取相应的对策。然而比赛又需要公平，于是今天下午，工程师替我做了技术调整，答3次和4次都是对的，因为这个4次和3次的差别是成本均线带来的困惑，不属于答题水平的差异。

实际上我提出这个市场训练问题，是估计大盘如果向上突破1800点，会对之前的风险规避行为构成惩罚，于是就应了"狼来了"的故事。本以为这次又未雨绸缪了，不想大盘这两天就形成了一个有一定幅度的回调，深度和今年2月23日到3月9日的哪一次差不多。上一次天狼50组合做了一个减仓动作，但这次没有。谢谢朋友们对天狼50组合的担心。如果最终是一次漏判的中级顶部，我会采取止损措施的。请允许我这次小小的冒一些险，理由我不讲了，因为我的神经系统也是人类的，也会被市场训练，所以宁愿承认看不清楚，这样，被市场训练的可能性就小了。