在宝钢“护盘”资金暂时弹尽粮绝之际，中国石化、中国联通、招商银行等指标股一起发力，上演了一场“落井下石”的好戏。结果是，大盘暴跌，怨声载道，而宝钢的“投机”恶名也在资本市场上越传越“真”。与此相应，国资委产权局股权处有关人士，也第一次对外公开抛出了国资委制定对价应该遵循的“六项原则”。“六项原则”虽不同于宝钢的“4.53元之下说”，但引发的质疑毫不逊色。可以说，在中国股市最缺乏但又最关民心的诚信问题上，宝钢和国资委都没帮证监会什么忙。

　　表面上，宝钢是要“聪明使钱”，国资委是要“保值增值”，他们要的都是财产，而且是眼前的财产。然而，财产真的那么重要么？与民心相比，财产又价值几何？笔者以为，问题的症结正在于，不用说宝钢，即便是国资委，也没有认识到这个飞速变化的股市变革早已不仅仅是利益格局的重新分配的“财产分割”问题。

　　事实上，“千点是政治底”是近期高层最给投资者提气的论断，而笔者以为，在设计市场经济改革最后攻关的股改问题上，目前也有个政治路线问题需要理清。

　　首先说宝钢。表面上看，“宝钢承诺”是兑现了，严谨的“法律语言”让投资者无从“告状”，但实际上，从宝钢“护盘”或曰“保值”资金入市的第一天起，宝钢在舆论上便输了。因为之前，便有广州控股“悲壮”却诚信的市场表现。两相对比，投资者自然会觉得宝钢是在耍滑头；两相对比，投资者自然会对宝钢这个国企标杆企业反感备增。如果说，以前“强行增发”便显得不顾大局，那么此时的“相机护盘”就更让投资者失望到家了。“相机”本是智者的表现，但“相机”之时机不当，凸显的便是投机了。而作为万众瞩目的标杆企业，宝钢的“投机”无疑加重了投资者对国企股改尤其是国企大盘股股改诚意的疑虑。“他们要的是利益，也只是利益”；他们要的是财产，也只是财产，这是广大投资者的判断。然而，诚信呢？

　　如果说宝钢的作为还只是一家上市公司的企业行为，那么国资委的做法便上升为政府行为了。本次国资委的对价“六原则”，开篇两条便让投资者感到了“秋意”：“第一，流通股股东首次认购成本，以及上市公司历年增发、配股时流通股股东认购的成本，及相应的股价水平等；第二，上市公司的基本面，即盈利水平和发展前景。对于盈利能力强，发展前途明朗的公司，其股改方案可与公司的持续增长结合运作，不一定限于与其他公司看齐的一次性补偿。

　　经过试点可以看出，流通股股东对大盘蓝筹对价水平的要求要比一般公司低。”从中可以看到，在国资委眼里，“相应的股价水平”、“盈利能力强、发展前途明朗”以及是否“大盘蓝筹股”，都成了“对价”参考指标。那么，笔者要问，什么才是大盘蓝筹股？哪些才算是“盈利能力强，发展前途明朗”的企业呢？这两年业绩好点的大盘股便是大盘蓝筹股么？当年的长虹算，现在还算么？而至于“盈利能力和发展前途”，又有何指标能客观度量？青岛海尔一向“盈利能力强”，但其发展前途呢？谁能说得清？其几年来一路低迷而当前又低于净资产的股价与其响当当的名头丝毫不符，背后隐藏的玄机难道不是所谓“蓝筹”么？蓝筹尚且如此，他们又凭什么少付对价呢？

　　当然，国资委“六原则”更要命的是其参照的“相应的股价水平”。这就是国资委眼里的股改“对价”是要与二级市场挂钩的，股价高了便可以少付对价，而股价越低，则对价便可适当高些。难怪对价比例一批比一批低，也难怪股市要“无端”暴跌了。理性而且“从不贪婪”的基金经理们看透了国资委在对价问题上的玄机，当然不希望股市涨起来。广发基金管理公司投资总监朱平明确表示：“从目前情况看，股市不能涨，股市涨，可能会导致国资委觉得支付对价过高。同时，如果股改方案都获得一致通过，国资委也会踌躇是不是又让步太多。”

　　看清楚了么？机构投资者、政府大管家以及上市公司都在为自己的“资产”盘算，却忽略了股改本应承担的另一项历史使命———通过股改逐渐解决“郎咸平黑洞”，挽回股市有良心、公司有诚信的“历史”形象。

　　4年了，股市的问题暴露无遗，股民的损失数以亿计，中国股市已经没什么“隐私”不可想象了。而在向中国特色的社会主义市场经济转轨过程中，政府职能部门在能控制的范围内需要首先塑造的应该是一个在新体制下依然能代表“最广大人民”根本利益，“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的形象。如果离开这根主线，只知拥有“资产”的多少，而忽视拥有“民心”的多少，那么，我们的改革能成功么？

　　这是路线问题，是解决目前股改困局的立足点和大智慧所在。

　　须知，路线问题是不能讨价还价的，更与“股价多少”无关。

　　《国际金融报》 (2005年09月26日 第五版)