以投资人王先生“不再投诉”的公开承诺为标志，困扰中信证券的投票门事件似乎要偃旗息鼓了。这种“和为贵”传统下的“私了”本来无可厚非，但窃以为对尚处股权分置改革初级阶段的中国股市而言，如此“私了”还需缓行，市场呼唤监管“公断”，还原事实真相。 
　　抛开这是否是一次平等、自愿、公平、合理基础上的“私了”不论，投票门事件演变到今天，已不仅仅是王先生与中信证券的双边行为，其早已蜕变为拷问股改公信力的公众行为，该轮到我们的监管部门出场了。
　　到底谁在撒谎，是王先生还是中信证券江苏启东服务部？思源电气是否真如其声称的那样：“篡改投票”与我无关？媒体报道的某上市公司给付券商每股赞成票0.03元“宣传推介费”是否确有其事？还有多少券商、多少上市公司有类似行为？进一步问，我们的表决机制是否有问题？我们的有效监管在哪里？“国九条”、证券法和股改指导意见屡屡强调的保护投资者利益体现在哪里？8000万股市投资者的重重疑虑，显然还没有一个完整、权威的答案。
　　笔者认为，无论哪一方面此时关闭投票门，都是一种对自己、对他人、对股改全局不负责任的不智之举。绝不能因为投诉者的“撤诉”而忽视对违法违规行为的查处与追究，绝不能在“私了”的名义下，使正义得不到伸张，真相无法大白。
　　不要小看了投票门的负面效应。事关中国证券市场全局的股权分置改革大幕初启，目前正是需要提高流通股股东参与热情的关键时刻，一些违背投资者真实意愿的“业务素质不高”的行为，轻则影响东窗事发的上市公司和券商的声誉，重则抹黑股改规范健康的整体形象，滞缓股改的顺利推进。
　　假如王先生在多方压力之下的最后陈述“关于如皋营业部启东服务部向你们的情况说明不属实”确实属实，那么我们基本可以认定这是一次赤裸裸的对投资者权益的蹂躏和践踏，“个别员工”违反的也不仅仅是中信证券“公司的规定”，而是对股改规程的蔑视和对整个股权分置改革的玷污。中信证券将如何处理旗下服务部的违规行为已经不重要，因为这样低廉的违规成本显然远不足以“支付”股改公信力受损的“对价”。
　　最后，套用股民呼叫中心的一句“提示”：我们相信有关监管部门不会坐视不理。