股改指导思想是市场协商和利益博弈，而真正体现这一指导思想的制度，只有流通股东的分类表决———
　　对价(Consideration)原本是一个法律名词，其本意是为换取另一个人做某事的允诺，某人付出的金钱或其他代价，也是购买某种允诺的代价。从法律关系看，合同无对价无效，对价是一种等价有偿的允诺关系。
　　站在股改的角度，对价就是非流通股股东为获得股份流通权向流通股东支付的现金、股权、利益承诺等代价。现在的股改，看上去是一种以对价换流通的形式，所以对于对价方式的讨论是目前关于股改争论的焦点。
　　由于目前市场走势持续偏弱，有人指出对价方式存在致命伤；也有人指出，在目前的对价方式下股改有失败的可能。但是没有人注意到，对价只是股改的形式，并不是目前股改制度的核心问题，将它作为解决问题的核心因素来讨论注定是没有结果的。
　　两种不同的股改指导思想
　　股改有没有指导思想？有人从现状中得出结论，认为目前的股改没有指导思想，这种观点是错误的。其实远在股改实施之前，市场舆论就已经给股改总结出了两种原则上的指导思想———历史成本补偿与市场利益博弈。实际上管理层在工作中采取的是后一种。
　　关于历史成本补偿的观点，现在没有人讨论了，一种方案推出之后，去计算流通股与非流通股的历史成本构成与贡献的人越来越少。
　　但是在历史成本补偿的指导思想下，对价才能成为股改的核心问题。也就是说，只有在重新划分历史成本的情况下，讨论非流通股应该给流通股东补偿多少才有一种明确的、可量化的意义。
　　而实际上目前股改的指导思想并非如此，股改是通过分类表决来实施的，此时对价只是一种形式，唯一保证股权改革真正可以实施的制度只有表决。
　　表决制度下没有对价的标准，只有双方的态度与利益的博弈。对于流通股东来说，由于没有提案权，所以也不必关心方案中的对价究竟是多少，而只需要表明自己的态度———满意或者不满意，从而决定投赞成票或者是支持票。
　　当前的股改指导思想是市场协商和利益博弈。而实际进程中真正体现这一指导思想的制度，只有流通股东的分类表决。在这个既定的框架下，如果股改出现了什么问题，那么不应该是对价体系的问题，而是表决制度出了严重的偏差。
　　表决是目前股改制度的唯一核心
　　现在有一种非常令人困惑不解的讨论，那就是目前的对价标准是高了还是低了，进而引申为流通股东的胃口是大了还是小了？这种讨论之所以令人困惑不解，因为它没有现实的任何依据。为什么这么说呢？那是因为目前的表决尚未形成任何利益博弈的过程。
　　除了清华同方这个意外中的意外，所有的股改方案都是清一色地被通过，包括许多市场批判声音很大的方案。在这种局面下，我不知道有关机构或个人是如何判断对价标准的高低以及流通股东的胃口的。
　　这个局面只能推导出两个结论：第一个结论是目前的对价标准确实是太高了，高得不得了了，全体流通股东满意得不能再满意了；第二个结论是目前的表决体系出现了严重的偏差。
　　第一个结论显然是不能成立的，因为市场走势在那里放着，不说股指的涨跌，单从市场成交的变化来看就知道目前的股改进程还没有达到全体流通股东相对满意的结果。那么实际中的可能性只有第二种，股改的表决体系出问题了。
　　这个问题可能不明显，但是很严重，它动摇了整个股改工作的核心。因为在股改政策的指导思想下，是市场协商以及表决最终确定了非流通股能否获得流通权以及获得流通权的代价。 
　　表决制度被边缘化
　　最近市场中发生的“中信改票事件”，引发了人们对股改投票是否公正的质疑，然而表决制度存在的问题远不只这么简单。
　　我走访过很多人，问他们为什么不参加股改投票，答案无外乎两种：一是投了票也没用，二是不知道怎样投票。如果投了票也没用所以不参加投票，表面上反映的是一种对自身权利的漠视，实际上反映的是股改的公信力正在丧失。
　　而不知道怎样投票的人，其实并不了解参加股改投票的程序其实很简单，尤其在营业部简单得就像买卖股票的手续一样。简单的投票程序为什么不为广大流通股东所了解？这恐怕是忽略了这种宣传，我没有发现，哪个单位或机构真正以一种群众运动的热情去推介股改的表决程序的。
　　股改的流通股东投票率，在全面推进阶段的第一批表决时就已经出现了明显下降，大股东的提案和机构投资者的代言人独立、不受监督的讨价还价，成了股改的唯一过程，股改脱离了它群众运动的设计思想，日益演变为市场上层的精英游戏。
　　股改中的股市问题
　　分类表决作为推行股改的唯一制度目前已经确立，恐怕也很难回头。但是对于这种制度，现在的市场并没有真正准备好，甚至也没有真正打算去严格地实行它。
　　举一个例子，假如中国石化这样重要的一个上市公司，推出的方案在表决中始终无法通过，那就意味着这样的上市公司永远也无法获得全流通的权力，按照规定也永远无法获得再融资的权力。
　　这是在理论上完全可能出现的局面，但是在现实中我想是不会被允许的。这只是一种假设，但正是这样的假设才能体现一种制度的严肃，但是现实中我发现没有人考虑过这种制度的严肃性。
　　没有方案被否决，就算有被否决的方案，投资者也没有从否决中看到任何抗争的利益。市场在现实中还没有形成一种连续叫价的利益协商机制；股改最核心的问题出现了偏差，这项工作自身很难避免边缘化的倾向，走入一个越来越窄的胡同，这不是单纯的对价问题能够解决的。
　　对于股市来说，摆脱目前这种僵持局面的办法有两种：一是让股改的协商制度真正公平、公正地实现，这样才能吸引投资者的参与，恢复市场的公信力，同时也是恢复资金与人气的支持。
　　二是通过场外的手段发动一轮上涨行情，用行情的上涨掩盖现实中的缺陷，但是这种手段又是不长久的，只能在某个底线附近时短期使用。 
□ 　 北京青年报